„Es ist mir interessant, auf diese Weise zu erfahren, wer mir den (unter Sinsheimer) freien Zugang zum Simpel unnützerweise verbarrikadiert hat. [...] Davon abgesehen, bezweifle ich aber Schönberners Aufrichtigkeit. Sondern ich argwöhne, daß ich im Simpel selber durch meine ‚blendenden’ Grotesken den Empfindlichkeiten gewichtiger Leute zu nahe getreten bin, und daß gewisse Winke aus dem Leserkreis genügt haben werden, mich abzuhalftern ... da kann man nix machen. [...]“ (AAFMAG)

In den zwanziger Jahren klagt F/M laufend über mangelnde Publikationsmöglichkeiten:

„Die Unterbringung meiner Grotesken ist nämlich nachgerade zur Existenzfrage für mich geworden.“ ... „Tagtäglich fast Absagen von Verlegern. ‚Rosa’ vergriffen. ‚Bank’ vergriffen. Fünfzig Grotesken vorrätig, die kein Verleger will.“²³ ... „Alle besseren Pläne bleiben mir liegen, weil ich des lieben Geldes wegen journalisieren muß. Manche Schnurre stand im Simpel. (Ob der ein Buch herausbringen würde?) Auch die ‚Jugend’ hat mich aufgefordert.“ ... „Aber meine Situation ist z. Zt. so, daß ich an keiner hervorragenden Stelle genügend ackreditiert bin.“ ... „Sonst entstehen Grotesken, die der Simpel nicht immer nimmt.“ ... „Es steht mit meiner Sache schlimmer als jemals: Rosa, Bank der Spötter, Prisma, Antifreud und fast hundert, noch nicht in Buchform erschienene Grotesken, auch Graue Magie verlegerlos.“²⁴

F/M hat noch mindestens vier Sammlungen geplant. Das geht hervor aus den verschiedenfarbigen Numerierungen auf Typoskripten und Ausrissen. Ein Inhaltsverzeichnis, getippt, dann handschriftlich ergänzt, listet 108 Grotesken auf.²⁵ Ein von Alfred Wolfenstein für ein Halbjahrbuch bei Fischer angenommener Text, Sonne Sonne, ist verschollen.²⁶

Zeitgenössische Rezitationen und frühe Rezeption

Die Rezeptionsgeschichte dieser Texte ist noch kaum erforscht und dürfte einige Überraschungen bergen. Die folgenden Hinweise bilden nur die Spitze eines Eisberges.

F/Ms erste Groteske im Sturm, Von der Wolke (# 3), erscheint in Heft 3 am 17. März 1910. Am selben Tag schreibt Karl Kraus an Walden über die Nummer: „Sie ist außerordentlich gut.“ Kraus nennt Autoren, registriert Druckfehler und vermerkt: „Sonst habe ich nichts bisher gelesen. Aber das Ganze macht einen ungemein günstigen Eindruck.“ Zwei Wochen später: „Und wer ist Mynona? Mir fast unverständlich: entweder sehr gut oder sehr schlecht. Ich müßte anderes von diesem Autor kennen.“²⁷ Das ist Kraus’ früheste Reaktion auf F/M, genauer: auf Gute Nacht! (Sturm, 31. März 1910)

Heft 6 vom 7. April 1910 enthält Mein Sohn. Kraus findet zunächst ein ähnlich pauschales Lob: „Nr. 6 ist die weitaus beste Nr.“ Nachdem er das ganze Heft gelesen hat, setzt er an den Rand eines langen Briefes: „Mynona ist sehr fein. Wer ist das?“ Walden antwortet am 11. April: „Mynona ist Dr. S. Friedlaender, von dem ich Ihnen schon oft sprach.“²⁸ Die Groteske wird auch im Neuen Club gewürdigt. Erwin Loewenson schreibt am 13. April an Erich Unger: „Hast du im letzten Sturm ‚Mein Sohn’ von Mynona gelesen? Das ist doch großartig und grenzt dicht an Wedekind (und Zacharias; wenn er sich selbst objektiv in Worten vor sich hin manifestierte).“²⁹

Heft 12 vom 19. Mai enthält Der Verzweifelte und sein Ende. Am selben Tag berichtet Kraus: „Aber ich habe mich doch ganz besonders über diese Nr. gefreut. Sie scheint auch sonst vorzüglich zu sein.“ Noch in Unkenntnis von F/Ms stets prekären finanziellen Verhältnissen, die Zeitgenossen rätseln ließen, wovon er überhaupt lebte, empfiehlt Kraus Walden am 3./4. Juni: „Mobilisieren Sie doch Friedlaender, Blümner, Döblin – die werden doch jemand haben, der Ihnen angesichts dieser fast sichern Prozeßsache hilft.“³⁰

Zum Erscheinen seines Buches Die chinesische Mauer fragt Kraus am 26. Juni 1910: „Soll ich auch an Friedlaender, Döblin etc. senden lassen? Mir liegt an Besprechungen weniger als nichts. Aber der Verlag will sie wohl. Also rathen Sie, bitte.“ Walden teilt F/Ms und Döblins Adressen mit (Avery ebd., 244 ff.). In einem Briefentwurf, wohl Anfang 1912, präsentiert Kraus eine Abrechnung. Unter anderem bemerkt er:

„Und es gibt in Berlin noch viel ärgere Schädlinge als die sind die der Sturm angreift. Mir freilich genügen die, welche er fördert. Von den Herrschaften mit dem neuen Pathos will ich absehen. Es sind Schmarotzer am Mißverständnis, eine Gesellschaft, die die wirklichen Werte des ‚Sturm’: Else Lasker-Schüler, Mynona arg kompromittiert hat.“³¹

In der von Ludwig v. Ficker geführten Umfrage der Zeitschrift Der Brenner ergreift F/M 1913 Partei für Kraus (GS 2, 359). Fünfzehn Jahre später erscheint sein letzter Groteskenband in dem Verlag, in dem die Fackel gedruckt worden war.

Seit November 1911 liest F/M seine Grotesken öffentlich: regelmäßig bis Januar 1914 im Neuen Club (Neopathetisches Cabaret), bis April 1914 bei den Autoren-Abenden der Aktion, dann bis 1928 bei einzelnen Veranstaltungen in München (Buchhandlung Goltz,

September 1916), Wien (Buchhandlung Heller, April 1918), Dresden, Erfurt, Mannheim, Frankfurt, Köln, Essen, Hannover, Hamburg und anderen Städten.³²

Bei einem von Alfred Richard Meyer geleiteten Abend, Anfang Dezember 1911, trägt F/M Die betrunkenen Blumen (# 25) vor; im Neuen Club am 29. Januar 1914 Der liebe Gott in Verlegenheit (# 17); beim 21. Autoren-Abend des Verlegers Leon Hirsch am 15. November 1922 „Die Psychoanalytütü“, „Der Innenarchitekt“ und „Die Tafelrunde“, drei Texte aus dem Anti-Freud. Ein Rezensent schreibt:

„Als Vortragender hat Mynona eine temperamentvoll akzentuierende Art zu dozieren, die zwar nicht alle Wirkungsmöglichkeiten seiner Grotesken erfüllt, aber durch ihre Lebendigkeit sehr eindringlich ist. (Wirkungen gingen verloren, wenn er philosophische Wörter und Redewendungen wie vertraute Elemente der Alltags- und Umgangssprache behandelte, während sie dem Laien, dem sie nicht so geläufig waren wie dem Fachmann, erst hätten zubereitet werden müssen.)“³³

Von drei anderen Lesungen ist das vollständige Programm überliefert: 13. April 1918, Buchhandlung Heller, Wien;³⁴ 5. Januar 1925, Kunsthandlung Emil Richter, Dresden;³⁵ 13. November 1926, Kunstverein Erfurt (Museum). Zur letzteren schreibt ein Rezensent:

„Ein mittelgroßer Mann, Mitte der Fünfzig, das Haar dicht und weiß. Über dem Gesicht und der geräumigen Stirn viel Güte und Helligkeit, viel unsentimentale Liebe zum Leben und eine Heiterkeit, die von innen kommt, – jene serenitas, die aus Kampf und Schmerz gekeltert wird. Neigt er den Kopf nach vorn auf das Manuskript, so gleicht er im Profil zuweilen dem jüngeren Voltaire, aber ohne dessen Essig und Galle. [.] Mynona ist selbst sein bester Interpret. Er liest prachtvoll und akzentuiert. Die größten Rosinen stecken in den Nebensätzen. Beim Lesen fegt er sie halb unter den Tisch, wo sie naturgemäß am stärksten wirken, denn das Nebenbei ist immer wirksamer als das Geradezu. Nach jedem Stück gab es spontanen Beifall. Man fühlte sich eine Stunde lang wie in einem herrlich-heißen Seifenbad.“³⁶

Zu seinem 60. Geburtstag 1931 spricht F/M im Radio unter dem Titel Gebratenes Sphinxfleisch.³⁷

Seit 1912 gehören seine Grotesken zum Repertoire der bekannten Berliner Rezitatoren Resi Langer, Rudolf Blümner und Ludwig Hardt.

Bei ihrem zweitem Vortragsabend, Ende April 1913, gab Resi Langer „Schnurren und Grotesken“ von Scheerbart, Wedekind, Morgenstern, Holz, Will Vesper, Kipling, Altenberg sowie „Mynonas sehr welthaft ernste Erzählung vom zarten Riesen“. Rudolf Leonhard bewundert, „wie ihre Worte und zurückhaltenden Geberden jedes der Stücke anders, zu seiner eignen Bedeutung, gestalteten [...], daß selbst schwer Eingängliches wie Mynonas Groteske das Publikum hinriß.“³⁸ Zu einem Abend im Café Innsbruck, Anfang Mai 1920, im Rahmen von A. R. Meyers „Club Kartoffelsalat“, bemerkt Gertrud Isolani: „Von derberer, schärfer umrissener Kabarett-Komik die dralle, überschäumende Art der Resi Langer, die hier als Zri, die große Zra, Mynona, Friederike Kempner usw. sprudelt, mimt, tollt.“ (gt. 1920)

Blümner arbeitet nach seiner Promotion in Jura 1899 als Schauspieler und Regisseur an verschiedenen Bühnen; seit 1903 einer der engsten Freunde und Mitarbeiter Waldens, lebt er seit 1906 in Berlin, wird nach 1911 durch öffentliche Rezitationen bekannt, bei denen er stets frei aus dem Gedächtnis vorträgt.³⁹ Seine früheste nachweisbare F/M-Rezitation datiert vom 17. März 1912. Herbert Ihering (1912, 362) hat sie ausführlich gewürdigt:

„Er ist sozusagen der Regisseur einer Märchenkomödie. Ähnlich belebte er drei entzückende Skizzen Altenbergs und Mynonas wunderbar gelöste und ausgeglichene, gewissermaßen psychologische Naturskizze ‚Von der Wolke, welche so gern hätte regnen mögen’. [...] Bei Altenberg und Mynona führte er auf seinem unsichtbaren Theater Szenen des Lebens und der Natur vor. [...] Wenn es eine Gerechtigkeit in Kunstdingen gäbe, müßte Blümner einer unsrer berühmtesten Rezitatoren werden.“

Das Urteil wird zwei Monate später von Anselm Ruest (1912) bestätigt:

„Blümner versteht es vorzüglich, Drolliges, Komisches, im lebhaften Sprechen und Gegensprechen beinahe unauffällig zu dramatisieren, ja – zu spielen; und wiederum muß man hervorheben, er gibt nicht etwa die ‚entsprechenden’ Gesten, die ‚begleitenden’ Gebärden und dergleichen, sondern er ist selbst ganz stark, ganz mitten im Erleben, im Vorstellen der Situation. Dies trat noch am deutlichsten bei den Grotesken von Mynona zutage, wobei sich denn auch zeigte, wie lebhaft-anschaulich und wie aus lauter Naturszenen mosaikartig zusammengesetzt diese der Naturwahrheit im selben Atemzug auch ironisch entgegentretenden Skizzen sind, die sich das Publikum zu erobern scheinen.“

Von Herbst 1916 bis April 1918 spricht Blümner F/Ms Texte bei mindestens dreizehn Sturm-Abenden in Berlin.⁴⁰ Über die zweite Veranstaltung in Dresden Ende März 1917 berichtet Camill Hoffmann:

„Die Vehemenz, mit der Rudolf Blümner sich für jüngere Kunst einsetzt, mäht Einwände nieder. [...] Blümner versucht keine Kompromisse, pirscht sich nicht listenreich an den Zuhörer, sondern gibt ihm gleich eine radikale Dosis ein (nach dem Sprüchlein: Hält er’s aus, ist’s gut für ihn. Hält er’s nicht aus, wird er hin). Er beginnt sofort in der höchsten Oktave. Kurt Heynickes ‚Verzückung’ setzt ihn, ohne Einleitung, in jenen Zustand der Besessenheit, die für diese Art von Kunst, für dieses unbedingte, unmittelbare, rücksichtslose Hervorschleudern innerer Gesichte, wesentlich ist. Seine Besessenheit scheint mehr hitzig, als heiß zu sein. Seinen Fanatismus speist nicht Herz allein, sondern auch Verstand. Das schrillt merkwürdig in der Stimme, die aus dem Kehlkopf oft disharmonisch steigt, im Diskant sich überschlägt, niemals schmeichelt, aber die Worte aufs schärfste formt, ihnen bis auf den Urgrund stößt. [...] Nach Dichtungen von Anton Schnack und Josef Treß zur Entspannung zwei der giftwitzigen Satiren Friedlaender-Mynonas [...]“⁴¹

Am 6. November 1926 rezitiert Blümner im Rundfunk (Funkstunde Berlin)

„geradezu meisterhaft vier Grotesken von Mynona. Der Dichter, der als Dr. S. Friedlaender zu den schärfsten und tiefsten Denkern unserer Zeit gehört (zuletzt in den Werken ‚Katechismus der Magie’ und ‚Kant für Kinder’), gestaltet in den grotesken Dichtungen als Mynona die Komödie des heutigen Menschen in seiner Lächerlichkeit und selbst verschuldeten Ohnmacht. Wie sein philosophisches Werk die Bedingungen und Möglichkeiten des schöpferischen Geistes untersucht, gibt er hierzu in dem überwältigenden Witz seiner Novellen (‚Rosa, die schöne Schutzmannsfrau’) und Romane (‚Die Bank der Spötter’) gleichsam das negative Gegenstück: die Zeitsatire im großen Stil.“ (Anonym 1926)

Auch Arnold Zweig hat die Sendung gehört. Er vermag von Humor und Komik keine Spur zu entdecken: „Was für eine verstaubte literarische Angelegenheit! Das ist auf den Kopf gestellter Andersen.“ Blümner wird ambivalent beurteilt: „Grabesdürr fallen die Sätze von den beredten, durch und durch geschulten Lippen des Rezitators. Nur schade, daß er dort, wo wir die Stimme eines sächselnden Papageien hören müssen, weder papageiisch noch gar sächselnd spricht.“ Doch hebt Zweig die medialen Qualitäten hervor: „Diese vier Geschichten, durchs Ohr gegeben, haben eine vollkommen visuelle augenweltliche Gegenständlichkeit.“ „Keinen Augenblick lang versagt das Erzählen gesehener Dinge den bloß hörenden Aufnehmern gegenüber.“⁴²

^{Zu F/Ms 60. Geburtstag am 4. Mai 1931 spricht Blümner erneut im Radio (Funkstunde Berlin); am nächsten Tag gratuliert er dem Jubilar:}

„Hoffentlich hab ich alles recht gemacht. Sie werden mir auch nicht böse sein, daß ich die alten Stücke genommen habe. Ich spreche nämlich auch im Rundfunk auswendig und erfuhr von dem Vortrag zu spät als daß ich noch etwas Neues hätte durcharbeiten können.“⁴³

Ludwig Hardt beginnt seine Vortragsabende 1905, als Neunzehnjähriger. Ein Jahr nach Blümners letztem nachweisbaren Sturm-Auftritt, als ob er die Staffette weitertragen wollte, nimmt er F/M in sein Programm auf. Am 14. Mai 1919 schreibt er:

„Lieber und sehr verehrter Herr Doktor Mynona,

Ihr Brief hat mich sehr gerührt: daß Sie sich so freuen über meinen Vortrag Ihrer Grotesken. Hoffentlich hält die Freude an, wenn Sie sie Sonntag hören! Das p.p.p. Poblikom hat sich herrlich amüsiert, und acceptable Leute sagten mir, sie seien die ‚Höhepunkte’ des Abends gewesen. Ich habe nun ‚zu Ehren der in Aussicht stehenden Anwesenheit des Herrn Autors’ eine Groteske eingeschoben und zwar – nun, das soll eine Überraschung sein. [...]“ (AAFMAG)

Bis April 1924 trägt Hardt mindestens elfmal F/M vor. Dieser vermerkt: „Gerade jetzt ist Mynona hier beim Publikum ein wenig insinuiert, bes. durch den Rezitator Hardt.“⁴⁴ Über den Abend vom 18. September 1920 berichtet Gertrud Isolani:

„Hardts Sprechkunst und sein Mittlertum sind von einer fast überspitzten, im Humoristischen und Grotesk-Phantastischen ganz sensiblen Intellektualität, die oft etwas Rabulistisches, Spitzfindiges hat. Geistig, nicht sprachlich, holt er die letzten, raffiniert vorbereiteten Effekte und Pointen aus einer witzigen Dichtung Mynonas, Scheerbarts oder Morgensterns genießerisch heraus.“ (gi. 1920)

Hardt wird stets lobend gewürdigt. Thomas Mann (1979, 422) notiert am 20. April 1920 über einen Münchner Abend: „Er las Heine, Rilke, etwas von Maupassant, Andersen, Morgenstern, Mynona, gab dann wieder die Schauspieler, auch tote, und Wedekind mit Momenten großer Ähnlichkeit.“ Am 5. Oktober 1921 rezitiert Hardt im Prager Mozarteum: Heine, Morgenstern, Daudet, Grimms Märchen, Kleist und F/M; Franz Kafka ist anwesend.⁴⁵ Am 28. Januar 1926 spricht er im Radio „Balladen und Grotesken“, darunter Der zarte Riese (Mitteldeutsche Rundfunk AG). Anfang Oktober 1930 feiert er sein Jubiläum:

„Seit 25 Jahren spricht er nun Gedichte und Geschichten. Er spricht sie mit dem Mund, mit dem Gesicht, mit den Händen, mit dem Kragen seines Jacketts, und, wenn es darauf ankommt, mit den Beinen. Er inszeniert sie – sie und sich selbst. Er macht es mit seiner erstaunlichen Modulationsfähigkeit, mit seiner Gewandtheit im Chargieren und mit seiner ‚Magie’. [...]“ (Anonym 1930; wohl Emil Faktor)

Noch andere Künstler haben F/Ms Grotesken zu Gehör gebracht: Hugo Ball & Emmy Hennings bei ihren „Modernen literarischen Cabaret-Abenden“, Zürich 1916; Olly Jacques bei der Eröffnungsfeier der Galerie Dada, Zürich, 29. März 1917; Hannah Höch & Raoul Hausmann in der Berliner Secession, 8. Februar 1921; der Schauspieler Max Grünberg auf Trude Hesterbergs „Wilder Bühne“, eröffnet im September 1921. Im Kabarett MA („Montags-Abendveranstaltungen“, Schubertsaal, Bülowstraße) werden seit 1926 Texte von F/M, Morgenstern, Pirandello, Brecht, Goll u. a. rezitiert oder in der Vertonung von Franz S. Bruinier vorgetragen; dabei wirkt auch eine der ersten Berliner Jazz-Bands mit: Weintraubs Syncopators.⁴⁶

„‚Es liegt im Wesen der Natur, die Katastrophen stets in Bereitschaft, selten in Tätigkeit zu setzen.’ S. Friedlaender.“ Den Satz aus Wig wamglanz notiert Georg Heym im Tagebuch.⁴⁷ Der andere Säulenheilige des Expressionismus, August Stramm, hat in seinen Dramen Erwachen, Kräfte und Geschehen Motive der Groteske Für Hunde und andere Menschen (# 45) ausgestaltet: Er beschreibt die Höherentwicklung des Individuums bis zur Identifikation des Menschen mit dem Göttlichen und die dadurch erlangte Allmacht sowie jenen „Hund von einem Menschen“, der aus Feigheit und Bequemlichkeit vor solcher Vergöttlichung zurückschrickt.⁴⁸ In seinem letzten Brief, 25. August 1915 an Walden, notiert Stramm über den kurz zuvor im Sturm erschienenen Aufsatz Geist und Krieg: „Die Ausführungen von Friedlaender sind übrigens auch sehr gut und richtig.“⁴⁹

Nico Rost sprach 1963 in einem Erinnerungsbericht die Vermutung aus, daß Carl Einstein „einen gewissen Einfluß“ auf F/M gehabt haben könne; die Einstein-Pionierin Sibylle Penkert ließ diese vorsichtige Äußerung 1969 zu einer Behauptung gerinnen; sie wurde von Dirk Heißerer 1993 widerlegt. Er zitiert aus dem Bebuquin eine klare Anspielung auf F/M: „Aber das Nichts ist die indifferente Voraussetzung allen Seins. Das Nichts ist die Grundlage, nur darf man nicht an Robert Mayer glauben ...“⁵⁰ Höchst raffiniert ist die F/M-Parodie, die 1918 unter dem Namen Paul Bernhardt erschien, Pseudonym von Hans Heinrich v. Twardowski (Rezension # 18).

F/Ms Wirkungen auf Autoren wie Alfred Lichtenstein, Friedrich Wilhelm Wagner, Walter Serner, B. Traven (Ret Marut) sind mehrfach bemerkt worden.⁵¹ Der flämische Dichter Paul van Ostaijen, einer der ersten Kafka-Übersetzer, lernt während seiner Berliner Jahre 1918-22 F/M kennen; durch ihn angeregt beschäftigt er sich mit Kant und Marcus; in seinen eigenen Grotesken und Essays finden sich viele Echos und Zitate F/Ms.⁵² Der russische Satiriker Arkady Awertschenko variiert das Thema von Die Jungfrau als Zahnpulver (# 63, siehe dort). Zu Yvan Golls Maskenspiel Methusalem oder Der ewige Bürger (1922) notiert Karl Markus Michel, es stehe

„in der Entwicklungslinie, die von Wedekind zu den Komödien von Sternheim und Kaiser führt. Auch Mynonas Grotesken haben deutlich ausgestrahlt. Die expressionistische Groteske ist das negative Pendant zur expressionistischen Ekstase. Diese will die ‚heilige Seele’ des Menschen enthüllen, jene sein moralisches Fiasko entlarven, seine nackten Instinkte.“ (Michel 1961, 475 Anm.)

Zu Walter Seidls Roman Anasthase und das Untier Richard Wagner (1929) schreibt ein Rezensent: „An manchen Stellen findet sich der Leser an René Schickele gemahnt, Flaubert sah dem Autor über die Schulter und die deutsche Groteske (Mynona) hat es ihm angetan.“⁵³ Der Sprachfehler jenes alten Professors Schnürlein (Der Musterschüler, # 178) steht im Zentrum von Wolfgang Borcherts früher, erst 1960 veröffentlichter Erzählung Schischyphusch oder Der Kellner meines Onkels ...

Vielleicht führen Linien von F/Ms Grotesken zu jener Prosa, die in den späten zwanziger Jahren im Feuilleton der Frankfurter Zeitung erscheint: „Ich danke Ihnen auch für die mitgeschickten Grotesken ...“, so Ernst Bloch an Siegfried Kracauer, 6. Juni 1926; dieser antwortet am 29. Juni: „Ich danke Ihnen für die freundliche Aufnahme, die Sie meinen Grotesken gewährt haben.“⁵⁴ Zwei Jahre später beginnt Bloch, in der FZ Prosatexte zu veröffentlichen; seit Ende 1931 erscheinen dort „Surrealistische Lesestücke“ von „Castor Zwieback“ alias Theodor W. Adorno und Carl Dreyfus. Dreyfus war befreundet mit Marianne Hoppe; sie half ihm nach 1933 und nach der Rückkehr aus dem argentinischen Exil 1963; sie wußte auch, wer Mynona war: Bei der Eröffnung der F/M-Sammlung der AKB 1972 las sie Texte von ihm Adorno freilich glaubte, mit einer seiner Gesten von hoch oben herab den „Altkantianer Mynona“ erledigen zu können, ohne viel von ihm verstehen zu wollen (Adorno 1966, 390).

Themen und Motive

Wie sehr verlockt der von F/M ausgebreitete verwirrende Reichtum zum Vergleichen und Sortieren! Doch soll das nicht zu buchhalterischer Verrechnung mißraten. Die folgende Aufgliederung hält sich an allgemeine Kategorien; einige davon wurden in der bisherigen Rezeption vernachlässigt, ja unterschlagen.

1. Philosophie

1917 begründet F/M sein Groteskenschreiben mit der ausgebliebenen Resonanz auf seinen Nietzsche von 1911:

„In meinem Buch über Nietzsche präzisiere ich Nietzsches Bedeutung als Indifferentismus polarer Observanz. [...] – Da man diesen Schlüssel zum Erlebnis Nietzsche verschmähte, schloß ich damit unter dem Namen Mynona ein Lachkabinett auf; mein Groteskenbuch ‚Rosa, die schöne Schutzmannsfrau’ enthält in den Grotesken ‚Aërosophie’, ‚Präsentismus’ und ‚Fasching der Logik’ den Indifferentismus polarer Observanz humoristisch formuliert. Ich wollte dem Menschen mindestens auf den Zahn fühlen, den er beim Grinsen zeigt.“⁵⁵

Aber noch im Exil klagt er über die wiederum ausgebliebene Resonanz:

„In mein Groteskenbuch ‚Rosa’ habe ich, unter den Titeln ‚Aërosophie’, ‚Fasching der Logik’ & ‚Präsentismus’, meine Entdeckung aller Entdeckungen listig eingeschmuggelt. Ich wurde aber an mir irre (auf Jahrzehnte) als aller Verstand der Verständigen, Marcus, weder scherz- noch ernsthaft darauf einging. Das ‚kindliche Gemüt’ fiel bei Kantmarcus erst in die Religion, in die Transzendenz. Ich beweise heute, daß es mitten in die Theorie gehört. Diese ‚Einfalt’ gerade, Indifferenz, ist Herz aller Differenzen.“⁵⁶

Die drei Texte zeigen F/M auf der Suche nach anderen Ausdrucksformen für seine philosophischen Ideen. In Aërosophie (1911, # 29) arbeitet er mit einfachen szenischen Elementen. Hoch in der Luft über Berlin-Kreuzberg, in Klubsesseln, erklärt ein Marsbewohner mit dem leicht umkehrbaren Namen Myno Deusp dem namenlosen Erzähler das Unendliche ∞. Die Menschen zählen und leben von einem Anfang bis zu einem Ende, von der Geburt bis zum Tod. Die Martianer dagegen achten auf das, was dabei stets übersehen wird: die reine Mitte, von der aus es gleichermaßen nach + ∞ wie nach – ∞ geht.⁵⁷ Diese Mitte ist freilich Nichts, Null; doch sie soll lebendig sein, Person (ohne Artikel!). Sie bleibt ewig anonym; eines ihrer Pseudonyme ist ‚Ich’. Sie ist nicht simpel, einfach, identisch, sondern von sich selber unterschieden, polar ∞. Ihre Tätigkeit besteht unentwegt darin, zu balancieren, die Unterschiede zu harmonisieren, Gewinn und Verlust zu kompensieren. Identität ist das labile, immer gefährdete Ergebnis eines Selbstwiderstreites. Entsprechend lautet F/Ms Korrektur von Mayers Energieprinzip: Krafterhaltung ist Streit gegen den Verlust einer erhaltenden Kraft. Jenes Prinzip, hatte F/M 1910 betont, sei „von scharfem, aber doch sehr kurzem Blick in die wundersame Ökonomie des Unendlichen: ein Prinzip, das ‚Endlichkeit’ in das Unendliche bringt, also ein harmloses Prinzip“. Mayer sei so einsichtig gewesen, „es nicht auf ewige Dignitäten, geschweige Religiositäten auszudehnen“.⁵⁸ Umgekehrt sucht F/M das Unendliche ins Endliche hineinzubringen, die Sonne, das reine Ich in die Welt.

Der zweite Text, Fasching der Logik (# 30), erschien gekürzt Anfang 1912, vollständig Ende 1913 in Rosa, in Fraktur, seitdem nie mehr. Diese Programmschrift ist niemals gründlich interpretiert worden.⁵⁹ Wieder trägt ein Marsbewohner vor, im Tonfall eines Universitätsdozenten, mit direkten Anreden und polemischen Spitzen, mit Goethe-, Schiller-, Nietzschezitaten. Aërosophie wird ausgeführt. Was man so meint mit dem leicht hingeworfenen Ausdruck ‚Welt’, das zerfällt in zwei Unendlichkeiten: + ∞ und – ∞. Einfachste Formel, um die Tätigkeit des Geistes auszudrücken: Unterschiede wahrnehmen, präziser differenzieren, logisch prüfen, ordnen, werten, beurteilen. In der Mitte zwischen den beiden Unendlichkeiten, auf ihrer Grenze, arbeitet jene singuläre Person unausgesetzt daran, die Extreme „neutralisch“ zu „kommunisieren“, die Pole im Gleichgewicht zu halten, und zwar auf allen Stufen der „Wesenskette“, in allen „Mechanismen, Chemismen, Vegetabilien, Animalien, Rationalien“.⁶⁰ Dieser Balanceur ist lebendige Null, Nichts von allem, „Weltseele“, „lebendige Indifferenz der Weltpolarität“, eben jenes Perpetuum mobile, an dem viele, darunter Scheerbart, sich abarbeiteten.⁶¹ F/Ms Grundgeste besteht nun darin, dieses urdynamische Nichts nicht irgendwo in der Welt draußen zu lokalisieren, sondern es gerade ins Zentrum des eigenen Innern zu setzen: „selbsteigenes Privatissimum“. Chance und Gefahr: zwischen scheinbarem „Selbstverlust“ und ebenso scheinbarer „Selbstgewinnung“ zu leben, ein-und auszuatmen. Aus dem Punkt des Gleichgewichtes der Waage entspringen alle Differenzen, und zwar polar, d. h. einander spiegelnd. F/M weiß nur zu gut, daß eine solche „Logik des ∞“ dem Normalverstand vorkommt wie von einem anderen Planeten, etwa dem Mars, herabgefallen. Doch einem „freiwilligen Selbstbetrug“ erscheint alles andere irrelevant. F/M gönnt sich die Wollust, „allgemein unfaßlich“ zu werden. Diese Logik im Fasching, auf den Kopf gestellt, außerhalb, ja in „vollkommenem Widerspruch“ zur Alltagsordnung, bleibt unfaßbar, solange man Endlich und Unendlich als Gegensatz, als Antinomie denkt. „Denn hier geht es auf Tod und Leben“! Es geht um einen „Selbstmord, bei dem man leben bleibt“. Jene reine pulsierende Mitte kann erst getroffen werden, wenn alles allzumenschliche Kalkulieren ausgeschaltet ist, alles ökonomisch kluge Verrechnen von Plus und Minus in Gewinn und Verlust. F/M verknüpft den uralten, sokratisch genannten Impuls mit Nietzsche: Selbsterkenntnis heißt Vernichten des Scheins, der Illusionen des Menschen über sich selber. Solange das nicht geschehen ist, bleibt nichtom-mani-padma-hum“