Das Staunen gehört seit der Erfindung der Philosophie im Griechentum zu den vornehmsten Tugenden der lebendigen Existenz. Wer staunt, betrachtet die Dinge als nicht selbstverständlich. Er oder sie ist verwundert, beginnt zu fragen, aber auch sich der Sachen zu erfreuen, diese werden interessant, schlagen einen in den Bann. Was ist es? Was ist es genau? Woher kommt es? Wie funktioniert es? Ist es wirklich? Was steckt dahinter?

Kinder staunen, da ihnen öfter etwas widerfährt, was sie noch nicht gesehen, gehört, erlebt und erfahren haben. Kinder, so könnte man meinen, sind die besten Philosophen, genauer: die besten Anwärter für Philosophie. Andererseits ist ihre kognitive Entwicklung noch nicht reif für abstrakte Gedanken und ihre vielfältigen Verästelungen. Erwachsene sind Philosophen, wenn sie es denn sind. Erwachsene aber verlernen allermeist das Staunen. Es überkommt sie nur, wenn sie auf Reisen in eine ganz andere Welt tauchen oder wenn ein Schock das Leben erschüttert. Das sollte aber nicht sein. Das Staunen gehört zu den Grundfesten unser aller Existenz.

In Platons Dialog Theaitetos heißt es: »Das Staunen ist die Einstellung eines Mannes, der die Weisheit wahrhaft liebt, ja es gibt keinen anderen Anfang der Philosophie als diesen.« Heute ist Philosophie gemeinhin eine Spezialdisziplin, ein Beruf, eine professionelle Qualifikation. Allein, sie ist genauso Allgemeingut, die Liebe zur Weisheit, die jede Frau und jeden Mann, aktiv wie passiv, berührt. René Descartes unterscheidet in seinen Leidenschaften der Seele sechs ursprüngliche Passionen: Verwunderung, Liebe, Hass, Verlangen, Freude und Traurigkeit. Alle anderen sind ihm zufolge Vermischungen oder Unterarten. Die Verwunderung ist davon die erste, denn ohne sie würden die anderen Passionen gar nicht anheben. Der erste Kontakt mit etwas, das wir überhaupt lieben oder hassen können, ist das Staunen. Die Verwunderung ist erfreulicherweise wertneutral, es gibt keinen Gegenpart wie bei Liebe und Hass oder bei Freude und Traurigkeit. Wer sich nicht wundert, bleibt einfältig. Der es tut, wird klüger. Das Staunen ist relativ unhitzig, aber doch kraftvoll auf die Neugierde und das Erkennenwollen bezogen.

Freilich hat das Staunen heute keine Konjunktur, es steht nicht im besten Ruf. Viele scheinen für eine positive Haltung nur noch ein Wort zu kennen – »cool«. Kühle, emotionale Distanz, ja Unbeteiligtheit zeichnet unsere Gesellschaft aus. Coolness ist ein Abwehrreflex gegenüber einer überkomplexen Welt, einer medialen Dauerpräsenz und eines hypermoralischen Diskurses über Korrektheit auf den unterschiedlichsten Gebieten. Philosophie hingegen nistet sich ein in Nischen, abseits des Getöses, und sucht dort Ruhe und Klarheit. Unterscheiden wir einige Typen des Staunens.

Erstens das elementare Staunen eines Kindes, das etwas zum ersten Mal sieht oder erlebt und dafür keine Worte, keine Begriffe findet. Es wird irritiert und beginnt nach den ersten Erklärungen der Eltern sich an die Sache zu gewöhnen. Die Verwunderung hört auf. Zweitens das Staunen beim Anblick des Übergroßen, des Erhabenen. Fliegt jemand beispielsweise frühmorgens bei klarem Wetter mit einer kleinen Propellermaschine von Kathmandu, der Hauptstadt von Nepal, zum Mount Everest, kommt er an der Himalayalinie von Sieben- und Achttausendern entlang, an einigen heiligen Bergen, auf denen noch nie ein Mensch war. Ihr oder ihm fehlen die Worte.

Drittens das Nichtstaunen. Eigentlich müsste jeder verwundert sein, dass auf der Straße sich Gerätschaften namens Autos selbständig bewegen oder ein dünnes Ding wie ein iPhone uns ermöglicht, mit allem und jedem weltweit und in Echtzeit in Kontakt zu treten. Doch beide Dinge, und tausende weitere, sind uns selbstverständlich, und die Kinder wachsen mit ihnen gleichsam natürlich auf, so dass wir einen Sinn für dieses Außergewöhnliche erst gar nicht entwickeln. Wer darüber nachdenkt, staunt über dieses Nichtstaunen.

Viertens das Staunen gegenüber Akrobatik, im Sport ebenso wie im Zirkus oder bei Schnellratewettbewerben, bei Wunderkindern und anderen Phänomenen, die es eigentlich nicht geben dürfte. Fünftens das Staunen, das nicht vergeht. Liebhaber polyphoner Klaviermusik werden vom kanadischen Pianisten Glenn Gould niemals genug bekommen. Immer wieder von neuem, wenn die Plattennadel sich senkt, horchen sie ungläubig auf: »Das darf doch nicht wahr sein, so, wie er und nur er spielt.«

Das vornehmste Staunen ist indessen das Trotzdem. Obwohl wir alles über eine Sache zu wissen glauben, es immer und wieder erlebt haben, über Jahrzehnte, es demnach keinen Grund mehr für ein Staunen gibt, trotzdem noch zu staunen – das ist dessen höchste Form. Es endet nicht. Es verbraucht sich nicht. Und genau darüber beginnt man zu staunen. Das Staunen über das Nicht-Enden-Wollen des Staunens. Das Gegenteil von Coolness.

Genau hierhin gehört alles, was mit Liebe, Sexualität und erotischer Leiblichkeit zu tun hat. Dass Menschen einander lieben, begehren, attraktiv finden, miteinander verkehren – das ist so selbstverständlich, dass man sich immer wieder ins Bewusstsein rufen muss, wie wenig selbstverständlich genau dies ist. Fortpflanzung folgt aus dem Selbsterhaltungstrieb, der wiederum logisch aus dem Leben selbst folgt. Ist Leben einmal in der Welt, muss es sich verlängern und braucht dazu die entsprechenden Mittel. Aber Liebe, Gefühle, Emphase, Ekstase? Das ist nicht nötig und hat sich doch evolutionär herausgebildet.

Das trifft auch auf den sexuellen Höhepunkt zu. Nur wer, um es emphatisch zu formulieren, jedes Mal staunt, dass es ihn überhaupt gibt und wie er sich entfaltet, zeigt sich seiner würdig. Zum Orgasmus gehört nämlich das Überwältigtwerden, das Übersteigen einer rationalen Kontrolle, und das hat er mit den elementaren Formen des Staunens gemein. Wer nach dem Orgasmus hingegen in einem basalen Sinne befriedigt ist und froh darüber, ihn gleichsam hinter sich gebracht und die Erregung, die Anspannung abgebaut zu haben, und nun gleich zur Normalität zurückkehren will, frevelt in einem bestimmten Sinn am schönsten Augenblick.

Die Armseligkeit einer solchen Haltung hat der Filmemacher Quentin Tarantino in seinem Film Jackie Brown (1997) auf den Punkt gebracht. Dort hocken in einem Appartement ein Obergauner, ein Untergauner (Robert De Niro) und ein blondes Surfergirl. Nachdem der erstere die Wohnung verlassen hat, sagt dieses zum Untergauner ohne Regung und ohne ein ankündigendes Zeichen: »Willst Du ficken?«, worauf dieser, ohne zu zögern, zustimmt. Schnitt, Textbild: »Drei Minuten später«. Schnitt. Robert De Niro stöhnt von hinten auf die Frau den Orgasmus ein, er selbst angekleidet. Das Girl, mit entblößtem Hintern, geht ins Bad und meint: »Das war gut, das müssen wir wiederholen.« Was war das? Drei Minuten für Höschen-Runterziehen, Reißverschluss-Öffnen, Erektion, Penetration, Kopu-lation, Ejakulation. Keine Zeit für nichts, weder für Zärtlichkeiten noch für die Stimmung, weder für das Entkleiden noch das Vorspiel. Lustlos. Tarantino zeigt genau das. Diese Form von sexueller, überhaupt körperlicher und angeblich emotionaler Entspannung gleicht dem Harnlassen. Man(n) muss dringend und lässt es laufen. Danach ist man(n) erleichtert und hat eine Weile Ruhe. Der Untergauner hatte offenbar einen Höhepunkt, es ist zu hören, bei der Frau ist es unsicher. Aber was für ein Orgasmus war das? Während viele Männer davon träumen, so direkt von einer Frau eingeladen zu werden, kann der Untergauner einem geradezu leidtun. De Niro spielt auch niemanden Freudvollen. Sein Gesicht bleibt ein gequäl-tes.

Nein, jedes Mal muss der Orgasmus als so überwältigend und einmalig erlebt werden, als komme er zum ersten Mal. Stets von neuem staunt man, dass es ihn überhaupt gibt. Immer wieder ist man verblüfft über dieses Erlebnis. Wer ihn als ein Alltagsgeschehen nimmt, als wöchentliche oder tägliche Verrichtung wie Zähneputzen oder den Gang zum Briefkasten, kann nicht staunen. Und deswegen entgeht ihm auch der Orgasmus. Er findet zwar statt, aber in einem defizienten Modus.

Die Alltagssprache ist voll der sexuellen Anspielungen. Der Italiener flucht »che cazzo« und meint den Penis, oder »che palle« (eine Anspielung auf die Hoden). Deutsche schimpfen eher mit Fäkalausdrücken, Amerikaner mit dem Four-Letter-Wort »fuck«. Ein französisches Erotikwörterbuch bringt es auf 1300 Wörter und Redewendungen für den Koitus und je 500 für die männlichen und weiblichen Geschlechtsteile. Der Orgasmus allerdings heißt Orgasmus. Der Duden nennt »Höhepunkt« und »Klimax«, doch damit lassen sich auch Filme und Musik beschreiben. Ernst Bornemanns Der obszöne Wortschatz der Deutschen – ein 700 Seiten starkes Buch – verzeichnet als Synonyme »Blitz, Granate, Grab in den Wellen, Tod in den Wellen«; nicht eben überzeugende Sprechweisen. Gebildete kennen die Poetisierung petite mort, »Kleiner Tod« – über diese subtile Dialektik wird später zu berichten sein. Wer den sexuellen Höhepunkt meint, dem bleibt nur ein Wort, und deswegen ist es so weit verbreitet. Extrem verwunderlich, bedenkt man, dass so viel Gewese darum gemacht wird.

Orgasmus ist altgriechischen Ursprungs; »orgasmos« heißt »heftige Erregung«, das entsprechende Verb »strotzen, glühen, heftig verlangen«. Ein Lexikon zu Beginn des 19. Jahrhunderts nennt ihn »das Aufwallen oder der heftige Reiz des Blutes und der Zeugungssäfte«, ein Konversationslexikon um 1900 »das Strotzen von Saft; dann heftige Kongestion nach wichtigen Teilen, Wallung, auch starker Trieb irgendwohin, Erregung, besonders sinnliche Erregung, also des Geschlechtstriebes«. Die letzte Edition des Brockhaus ist weniger schwülstig: »Höhepunkt der sexuellen Lust mit sich anschließendem Gefühl einer besonders angenehmen Entspannung (›Befriedigung‹)«. Hinter dieser so unscheinbaren Definition steht ein ganzes Bündel unterschiedlichster Aspekte: motorische, muskuläre, physiologische, hormonelle, psychische, geistige, symbolische, kommunikative, kognitive; für gewisse Menschen spirituelle, rituelle, religiöse. Für andere etwa, die sich der Keuschheit verpflichtet haben, bereitet er Gewissenskonflikte. Kreative lassen sich von ihm inspirieren.

Der Orgasmus kann, neben der Fortpflanzungsabsicht, in verschiedenen Funktionen erlebt und mit mehreren Bedeutungen belegt werden. Für die einen ist er einfach eine Erleichterung, gleichsam ein Abschütteln von Trieb und Drang, oder ein Herausschleudern von Ärger und sozialer Unbill; meist bei Männern. Andere sehen in ihm eine Grenzerfahrung, die Zugang zu metaphysischen Dimensionen gewährt. Oder als ein Kreativitätspool, der den Anschluss an die eigene Intuition ermöglicht, an das Nichts als dem Urgrund der Kreatürlichkeit und des Kreativen. Nicht selten ist er pure Lust, Spaß und dient der Gesundheit. Einige erreichen mit ihm Ekstase und damit den Eintritt in eine andere Welt. Und für nicht wenige ist er ein elementarer Beweis der eigenen Lebenskraft, eine Selbstbestätigung, und sei es nur, dass er zuweilen Freude darüber gewährt, dass man ihn überhaupt (oder überhaupt noch) erreicht. Orgasmusvirtuosen, heißt es, gelangen durch ihn zum Sein, dem Kosmos, ja Gott.

Die Wirkung ist – das kann verallgemeinert werden – überwältigend und wird grundsätzlich positiv erlebt. Deswegen wird er in regelmäßigen Abständen immer wieder aufs Neue gesucht. So sehr er Befriedigung verschafft, so sehr will diese Befriedigung wiederholt werden. Es gibt nicht den ultimativen, sozusagen perfekten Höhepunkt, nach dem das Verlangen für immer versiegt. Wiewohl zuweilen er so intensiv und grandios ausfällt, dass der Lebenswille fast dem Todestrieb erliegt und gewünscht wird, aus dem ewigen Kreislauf von Spannung und Entspannung einfach herauszutreten. Deswegen wird der Orgasmus auch der Kleine Tod – petite mort – genannt.

»Ich komme« – heißt es. Genauer müsste es heißen: »Es kommt, es kommt in mir«. Denn Aktivität schlägt in Passivität um, das Ich entledigt sich seiner selbst. Zunächst muss es sich anstrengen, dann geschieht ein Ankommen, ein Widerfahrnis, ein Zulassen, ein Er-Fahren. Die Frage ist, ob er oder sie das gleichzeitig beobachtet oder sich dem Taumel blind überlässt. Letzteres wäre das Ideal. Denn wer im Orgasmus ist, kann ihn schwerlich beobachten, er oder sie müsste heraustreten, ihn sehen, doch dann würde der Höhepunkt nur zur Hälfte erlebt, mithin gerade falsch beobachtet. Sicherlich besteht der Wunsch, ihn anzuhalten, ihn zu greifen, doch es ist rasch zu spät. Erst in seinen letzten Sekundenbruchteilen scheint ein kognitives Erwachen möglich.

Das Wort Orgasmus lädt ein zu allerhand Neologismen. Wir werden verwenden den Filmorgasmus, Musikorgasmus, Pornorgasmus, Solorgasmus, Duorgasmus, die Orgasmusindustrie, Orgasmotope. Einer dieser Begriffe sei an dieser Stelle erläutert. Der Duorgasmus ist der Höhepunkt zweier sich Liebender zur gleichen Zeit. Dass die Gleichzeitigkeit das Ziel sei, diesem Wunschbild wird Rechnung getragen in dem bestrickenden Film Die fabelhafte Welt der Amélie, in dem diese sich überlegt, wie viele wohl in einem Augenblick in Paris einen Orgasmus hätten. Es sind fünfzehn – viel zu viel, rechnet man nach. Die Filmsequenz zeigt ausnahmslos Duorgasmen – ganz unwahrscheinlich. Wie schön für Frankreich, für Paris, eben eine fabelhafte Welt. Doch wenn er eintritt, dann wie eine potenzierte Liebe. Henry Miller bringt es in seinem Roman Sexus auf den Punkt: »Bald würden wir aus dem Vollen schöpfen, ein einziger Orgasmus, wo es Pflaumen und Aprikosen vom Himmel regnete. Der letzte Stoß, eine Kaskade erstickter, weiß glühender Asche ... Ein schönes Finish: Royal Flush. Ich erkannte sie, und sie erkannte mich.« Der Systematik halber sei eingeführt, dass sich auch Begriffe wie Triorgasmus oder Quattrorgasmus bilden lassen, je nach Zahl der gleichzeitig Orgasmierenden. Es wird nur sehr schnell astronomisch unwahrscheinlich, wiewohl die Belletristik davon nicht lassen möchte.

Diese Philosophie des schönsten Augenblicks handelt von einem sehr spezifischen schönsten Augenblick. Nicht die Geburt eines Kindes, nicht die Liebe auf den ersten Blick, nicht die Verlobung, nicht der Triumph eines Weltmeisters oder einer gewählten Präsidentin, nicht die Kirchenglocken, die 1945 in Italien das Ende des Kriegs einläuteten, nicht das Gefühl, das den Mathematiker Andrew Wiles befiel, als er den Großen Fermatschen Satz bewies, eines der größten Rätsel der Zahlentheorie, das erst nach drei Jahrhunderten gelöst werden konnte; nicht die vielen Augenblicke, die im je persönlichen Leben der Menschen eine eminente, ja teilweise umstürzende Bedeutung gewinnen.

Diese Philosophie des schönsten Augenblicks handelt vom schönsten Augenblick, den uns die Sexualität schenkt, den sexuellen Höhepunkt. Dieses Buch bemüht sich um eine Systematik, allerdings nicht in einem akademischen Sinne; es ist kein Traktat oder eine wissenschaftliche Abhandlung. Es behandelt das Thema phänomenologisch – als ein fundamentales Staunen; evolutionstheoretisch und biologisch; ästhetisch; kulturtheoretisch; gendertheoretisch; politisch. Es streift religiöse und kosmologische Aspekte, bietet Exkurse in die Kunst, Musik, den Film und die Literatur. Der dritte Teil wird philosophisch im engeren Sinne und behandelt das Thema mit den Aspekten Ethik, Logik, Ökonomie und Ontologie. Das Buch ist allerdings kein Ratgeber in praktischen Belangen, weder medizinisch, therapeutisch noch esoterisch. Dafür gibt es andere in Hülle und Fülle.

Wir werden Wissenschaftler und Philosophen kennenlernen, uns Kunstwerken und Musikstücken zuwenden, Filme betrachten. Wir werden Fragen der Politik, des Feminismus und der Religion nicht ausweichen. Wir werden immer wieder naturwissenschaftliches Wissen mit kultur-, sozial- und geisteswissenschaftlichen Überlegungen konfrontieren. Es kommen die angeblich einfache Frau und der angeblich einfache Mann zu Wort. Wir werden Fragen stellen, denn das Staunen mag zu Erkenntnis führen, aber mindestens genauso zu weiteren Fragen und zu solchen, die so fundamental sind, dass sie nicht beantwortet werden können.

Was dieses Buch nicht leisten kann, ist eine Kulturgeschichte des Orgasmus. Hierzu nur: Da der sexuelle Höhepunkt wenn überhaupt nur versteckt Gegenstand schriftlicher Zeugnisse gewesen ist, wird es schwierig, ihn in den diversen Weltkulturen der letzten, sagen wir 5000 Jahre zu rekonstruieren. Erst im Zuge der Verwissenschaftlichung der Welt entstand das, was ein Fremdwörterbuch von 1870 die Ädöologie nannte, eine »Lehre von den Zeugetheilen oder auch Schamhaftigkeits- oder Anstandslehre«. Immerhin ist das Buch von Jonathan Margolis zu empfehlen, auf dessen Ausführungen wir zuweilen zurückgreifen.

Wir werden einige überraschende Thesen aufstellen, vor allem zur Masturbation, zum Ort des Orgasmus in unserem Leben, zum Versagen der Künste, warum der Orgasmus zur linken Mehrheitsphilosophie quersteht und weswegen er dem Wesen nach weiblich ist. Das heißt: Der Orgasmus kommt bei der Masturbation zu sich. Der Orgasmus ist ein Existential, das wesentlich zu unserem Dasein gehört. Sowohl die Popmusik als auch die Literatur ist uns bisher den Orgasmusroman (oder -gedicht) und eine Orgasmusmusik schuldig geblieben. Der Orgasmus ist eine Leerstelle der Negativitätsphilosophie. Und die Welt bedarf einer Feminisierung des Orgasmus. Damit setzen wir uns vom gängigen Diskurs ab, der wie selbstverständlich den männlichen Höhepunkt zum Ausgangspunkt der Überlegungen nimmt.

Der sexuelle Höhepunkt bietet auf vielen Gebieten reichlich Stoff zum Nachdenken. Phänomenologisch stellt sich die Frage, warum es ihn überhaupt gibt. Die Evolutionstheorie sucht nach einer Antwort darauf, wie er sich entwickelt hat. Die Biologie beschreibt die Funktion bei der Fortpflanzung und im biosozialen Leben. Medizin und Sexualtherapie kommen ins Spiel, sobald er Schwierigkeiten bereitet.

Die Ästhetik des Orgasmus umfasst drei Bedeutungen. Einerseits können wir nach seinem Aussehen, dem Geräusch, dem Geruch fragen, nach den sinnlichen Qualitäten, wie er sich anfühlt. Zugleich drängt sich die Frage auf, wie die Künste den Höhepunkt thematisieren, die Musik, die Literatur, vor allem die Lyrik, die Malerei, die Fotografie, der Film. Zuletzt die Überlegung, wie wir ihn gestalten, so dass er selbst zu etwas »Ästhetischem« wird.

Die Psychologie hingegen widmet sich seinen Erfahrungs- und Erlebnisqualitäten. Eng damit verbunden ist die Frage danach, wie wir über ihn sprechen. Ökonomisch (oder auch ökologisch) betrachtet wäre die Quantität von Interesse, also wie häufig er »kommen« solle, während bei der Frage nach Sittlichkeit und Moral eher der »richtige« Umgang im Fokus steht. Die politische Dimension geht dem Recht auf freie Sexualität, der Emanzipation der Frauen und Minderheiten nach; in diesen Bereich fällt auch die Frage nach der Rolle der Religion in einer modernen Weltgesellschaft sowie die nach einer angemessenen Sexualerziehung.

Betrachtet man den Orgasmus überdies philosophisch – so im dritten Teil dieses Buchs –, stellen sich Unterfragen. Gibt es eine Logik des Orgasmus? Was ist dessen »Sein«?, würde die Ontologie fragen. Wie ist der Orgasmus verbunden mit einer Physik der Welt oder spezifischer: mit der Kosmologie? Die Lebensphilosophie sucht eine Antwort darauf, welchen Sitz der schönste Augenblick in dem hat, was ein gutes Leben genannt wird.

Der Orgasmus ist, alles in allem, ein kleines, kurzes Ereignis, und doch mit einem Dutzend von Wissenschaften verbunden. Er mischt sich überall ein und erweist sich überdies als ein geeigneter Kandidat für eine eigene Philosophie. Wer hätte das gedacht? Auch darüber darf gestaunt werden.